Клиента обвиняли в краже чужого имущества (мобильный телефон) в общественном месте (кафе). После проведения конфиденциального разговора адвоката с клиентом выяснилось, что задержание клиента в момент совершения кражи производили неравнодушные граждане, которые случайно оказались на месте совершения преступления. Клиент полностью отрицал свою вину.
При изучении дела выяснилось, что лица, которые задерживали клиента, имеют непосредственное отношение к правоохранительным органам, что вызывало у адвоката сомнение в объективности обвинения, которое выдвигалось клиенту.
За день до избрания меры пресечения (прокурор ходатайствовал перед судом о содержании клиента под стражей) адвокатом были собраны характеризующие материалы о клиенте, детально изучено ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и подан протест на него.
Суд учел доводы стороны защиты и принял решение об избрании самой мягкой меры пресечения – личного обязательства (по старому кодексу – подписка о не выезде). После направления дела в суд и проведения судебного рассмотрения, адвокат доказал невиновность клиента, который был оправдан.