Вестник Академии адвокатуры Украины №2 (39) том 14, 2017
Исторические и правовые основы апелляционного пересмотра в уголовном судопроизводстве
Ученые разных эпох и правовых школ уделяли внимание вопросам апелляционного пересмотра судебных решений, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Апелляционное обжалование было предметом научного поиска таких ученых, как Ю.П. Аленин, С.А. Альперт, Т.Т. Алиев, В.М. Беднарская, В.Г. Гончаренко, О.А. Динер О.В. Каплина, О.Ф. Кистяковский, О.Ю. Костюченко, Л.М. Лобойко, В.О. Попелюшко, А.М. Разинкина, В.К. Случевский, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, М.О. Чельцов-Бебутов, О.Г. Яновская и многих других.
Справедливость и право являются смежными понятиями, поскольку справедливость является восстановлением нарушенных прав лица путем обращения в суд, деятельность которого связана с применением норм права, что возможно только при наличии судебной системы, что делает ее фундаментом правового государства и гарантией недопущения нарушения прав человека, в том числе и в сфере уголовного права.
Задачи уголовного производства и риск судебной ошибки
Так, в ст. 2 УПК закреплены задачи уголовного производства, в соответствии с которыми его задачами являются защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства, а также обеспечение быстрого, полного и непредвзятого расследования и судебного разбирательства с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное правонарушение, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни один невиновный не был обвинен или осужден, ни одно лицо не было подвергнуто необоснованному процессуальному принуждению и чтобы к каждому участнику уголовного производства была применена надлежащая правовая процедура.
В.Г. Гончаренко ставил вполне логичный вопрос: «Может ли судья ошибиться? Конечно, может, как и всякий специалист, решая профессиональные задачи (врач, инженер, экономист, журналист и т.д.), но он не думает о возможной ошибке в момент принятия решения, он считает его обоснованным и с точки зрения обстоятельств дела, и с точки зрения закона. Могут ошибаться судьи и в апелляционной и кассационной инстанциях. Не может быть абсолютной гарантии, что и Пленум Верховного Суда по конкретному делу примет наилучшее решение» [1, 88].
Следовательно, при принятии решения судом по существу немаловажную роль играет человеческий фактор, поскольку оценка объективных обстоятельств события преступления может отличаться от квалификации уголовного правонарушения, научного видения проблемы оценки тех или иных факторов события, особенно что касается субъективной стороны состава преступления, так как субъективная сторона преступления (отношение обвиняемого лица к событию преступления, цель, умысел, возможность предвидеть наступление последствий от своих действий) устанавливается на основании исследованных обстоятельств дела и доказательств (объективная сторона преступления), что не исключает ошибки в установлении других обязательных элементов уголовно наказуемого деяния.
Судебная ошибка суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу тем более может приводить к нарушению права как лица, пострадавшего от уголовного правонарушения (потерпевший), так и лица, обвиняемого в совершении уголовного правонарушения. Ведь в случае осуждения невиновного лица или осуждения лица за действия, которые неправильно квалифицированы судом, и как следствие ― осуждения за более тяжкое преступление, это влечет нарушение прав такого лица на справедливый суд и справедливое судебное решение. В то же время, безосновательное оправдание лица за совершенное преступление или осуждение лица по неправильной, более «мягкой» квалификации влечет за собой нарушение прав потерпевшего лица от уголовного правонарушения и не соответствует цели уголовного производства, закрепленной в ст. 2 УПК.
Инстанционная система пересмотра судебных решений и роль апелляции в Украине
Поскольку все правовые споры, в том числе и в уголовном производстве, решаются в пределах судебного разбирательства, то особое значение приобретает роль высших судов в уголовном производстве, поскольку, с одной стороны, уголовное преследование (которое в дальнейшем может привести к уголовному наказанию) направлено на защиту нарушенных прав лица (потерпевшего), интересов общества и государства от уголовного правонарушения, а с другой ― ошибка со стороны органов досудебного расследования и суда при осуществлении уголовного производства может привести к нарушению прав уже самого подозреваемого, обвиняемого.
В свою очередь, наличие системы пересмотра судебных решений является необходимым условием для функционирования «полной» модели судебной системы в уголовном производстве, задачей которой является подтверждение или опровержение законности и обоснованности принятого судом низшего звена решения, что, в свою очередь, обеспечивает недопущение нарушения прав всех сторон уголовного производства и призвано обеспечить основополагающие принципы уголовного производства, в соответствии с которыми ни одно невиновное лицо не должно быть привлечено к уголовной ответственности, а виновное должно нести ответственность за совершение преступления в меру своей вины.
Пересмотру судебных решений в уголовном производстве Украины посвящена глава 5 Уголовного процессуального кодекса Украины, в соответствии с которой система пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве Украины предусматривает: 1) производство в суде апелляционной инстанции; 2) производство в суде кассационной инстанции; 3) производство в Верховном Суде Украины; 4) производство по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, судопроизводство, в том числе − в уголовном производстве, осуществляется инстанционно и всегда начинается с рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, которое заканчивается вынесением судебного решения, вступающего в законную силу только после истечения 30 дней с момента провозглашения или с момента объявления судебного решения судом апелляционной инстанции.
После пересмотра решения в апелляционном порядке, если была подана апелляционная жалоба, оно вступает в законную силу, но участники судебного производства не лишены возможности обратиться в суды высшего звена, а именно: в суд кассационной инстанции и в Верховный Суд Украины в случаях, предусмотренных законодательством.
В случае отказа от обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке оно приобретает форму решения, вступившего в законную силу. То есть речь идет о справедливом решении, с которым соглашаются все стороны уголовного производства. И несмотря на то, что решение, вступившее в законную силу и не обжалуемое в высший суд, может быть и незаконным с точки зрения формальных причин отмены судебного решения (например, отсутствие протокола и технической записи судебного заседания, неуполномоченный состав суда, принявшего решение), сам отказ от его обжалования сторонами уголовного производства свидетельствует о справедливости такого решения и демонстрирует достижение цели уголовного производства, предусмотренной ст. 2 УПК.
По нашему мнению, принятие местным судом справедливого решения, которое в дальнейшем не обжалуется в апелляционную инстанцию, является одной из задач уголовного процесса, которая на данный момент пока еще не достигнута.
Апелляционный пересмотр как завершающая стадия: принцип res judicata и «скрытая апелляция» ЕСПЧ
Несмотря на определенную ограниченность суда апелляционной инстанции в части исследования доказательств, учитывая позицию ВССУ [2] и принцип res judicata, именно в апелляции уголовное производство заканчивается, а все остальные процедуры и способы проверки судебных решений касаются либо исключительно вопросов права, либо преюдициальных фактов, установленных соответствующим судебным решением. И только проверенное в апелляционном порядке судебное решение является одновременно и справедливым, и законным.
Использовав термин «скрытая апелляция» (прихована апеляція), ЕСПЧ еще раз подчеркнул особый статус апелляционного пересмотра, оценив его как стадию, на которой уголовно-правовой спор между государством и лицом должен быть окончен, а сама лишь возможность существования двух точек зрения на предмет не является основанием для повторного рассмотрения дела [3].
Таким образом, под апелляционным пересмотром в уголовном судопроизводстве понимается деятельность суда апелляционной инстанции как суда права и факта по проверке судебного решения с точки зрения справедливости и законности, с возможностью вынесения (в определенных случаях) приговора; такая деятельность не может быть признана «полной апелляцией» из-за процессуальных ограничений относительно возможности исследования доказательств. При этом наличие возможности апелляционного обжалования судебных решений не уменьшает роли суда первой инстанции, поскольку при отсутствии апелляционных жалоб на такое решение оно автоматически признается справедливым как для субъектов обжалования, так и для всех других лиц. После апелляционного пересмотра судебного решения (или отсутствия апелляционных жалоб) принятие по результатам рассмотрения решения является воплощением принципа res judicata, поскольку все другие формы пересмотра решений не предусматривают пересмотра по существу. Апелляцией уголовное производство завершается.
Список использованных источников:
- Гончаренко В.Г. Лекции по судебной психологии, читаемые в Академии адвокатуры Украины. К., 2008. 280 с.
- Обобщение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О практике осуществления апелляционным судом процессуального полномочия по назначению нового рассмотрения в суде первой инстанции».
- Обобщение от 01.01.2017 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sc.gov.ua/ua/uzagalnennja_sudovoji_praktiki.html
«Васильев против Украины»: Решение Европейского суда по правам человека (заявление № 11370/02 от 21 июня 2007 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/974_258 - Уголовный процессуальный кодекс Украины. Научно-практический комментарий / Под общей редакцией профессоров В.Г. Гончаренко, В.Т. Нора, М.Е. Шумила. К. : Юстиниан, 2012. 1224 с.