Международная научно-практическая конференция, Кишенев, ноябрь 2017 г.
Виктор ЛЕГКИХ,
аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики
Академии адвокатуры Украины, адвокат
Презумпция невиновности: что это и как она работает
Вопросу действия презумпции невиновности уделяли внимание ученые разных времен и эпох, однако точное определение понятию что такое презумпция невиновности, которое на сегодняшний день воплощено в современном уголовном процессе, дал Чезаре Беккариа, отмечая, что «никто не может быть признан преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и обеспечивается это покровительство» [1, с. 108].
Такое определение презумпции невиновности нашло свое подтверждение и в действующем УПК, и, как заметил В.Г. Гончаренко, «Постулаты, вытекающие из презумпции невиновности, сводятся, в основном, к следующему: 1) признать лицо виновным в совершении уголовного правонарушения вправе только суд; 2) лицо не обязано доказывать свою невиновность; 3) обвинения не должны основываться на противоречивых доказательствах, на предположениях; 4) все сомнения, которые невозможно устранить, трактуются в пользу обвиняемого; 5) обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем; 6) недоказанная виновность юридически равносильна доказанной невиновности и может быть основанием для оправдательного приговора; 7) задержание лица в качестве подозреваемого или привлечение его к участию в уголовном производстве в качестве обвиняемого, применение к нему меры пресечения не должны расцениваться как доказательство его вины или наказание виновного; 8) до вынесения решения суда относительно виновности лица с ним нельзя обращаться или называть преступником в средствах массовой информации или других официальных документах» [2, с. 13]. Таким образом, принцип презумпции невиновности как один из принципов уголовного производства направлен на недопущение осуждения невиновного лица, что также является одной из задач уголовного производства. При этом у такого лица существует ряд прав, предусмотренных УПК, а у стороны обвинения – ряд обязанностей, невыполнение которых является недопустимым, что свидетельствует о том, что принцип презумпция невиновности УПК не может быть задействован без выполнения предписаний отдельных норм. Например: 1) бремя опровержения доказательств, предоставленных стороной защиты, возлагается на сторону обвинения (вытекает из ст. 17 УПК); 2) обязанность доказывания лежит на стороне обвинения (вытекает из ст. ст. 17, 92 УПК); 3) отказ от дачи показаний не является доказательством виновности лица в совершении уголовного правонарушения (ст. 18 УПК); 4) признание вины лицом не является бесспорным основанием для вынесения обвинительного приговора, а такое признание должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 94 УПК).
Презумпция невиновности в Украине на стадии апелляции
Что касается рассмотрения вопроса о действии презумпция невиновности в Украине на стадии апелляционного обжалования судебных решений, то следует отметить следующее. Исходя из буквального толкования содержания ст. 17 УПК усматривается, что действие принципа презумпции невиновности прекращается в момент принятия окончательного решения по делу судом апелляционной инстанции (оставление судом апелляционной инстанции приговора местного суда в силе или отмена приговора суда первой инстанции с вынесением своего приговора), то есть вступление приговора в законную силу. Отмена приговора суда первой инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение в местный суд фактически пролонгирует действие презумпции невиновности до момента принятия окончательного решения судом апелляционной инстанции.
Если судом апелляционной инстанции принимается окончательное решение при пересмотре приговора, то для понимания действия презумпции невиновности на стадии апелляционного пересмотра судебных решений нужно исходить из основных постулатов этого принципа. Если исходить из того, что значит презумпция невиновности – лицо не обязано доказывать свою невиновность; 2) обвинения не должны основываться на противоречивых доказательствах, на предположениях; 3) все сомнения, которые невозможно устранить, трактуются в пользу обвиняемого; 4) обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем; 5) обязанность доказывания лежит на стороне обвинения – можно прийти к выводу, что соблюдение этих постулатов тесно связано с этапом оценки доказательств судом апелляционной инстанции как составляющей процесса доказывания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не обязан проводить полное судебное следствие с целью исследования доказательств, а в отдельных случаях вообще лишен возможности проводить оценку доказательств, если не будет найдено оснований для такого исследования (речь идет об ограничении повторного исследования обстоятельств дела судом апелляционной инстанции, предусмотренного ч. 3 ст. 404 УПК). Фактически суд апелляционной инстанции проверяет правильность выводов суда первой инстанции, и лишь в отдельных случаях может повторно исследовать доказательства. Следовательно, при проверке решений в апелляционном порядке презумпция невиновности может действовать в усеченном виде, поскольку отсутствие процессуальных оснований для проведения полного судебного следствия судом апелляционной инстанции делает невозможным процесс доказывания в полном объеме, и сводится к проверке судебного решения судом апелляционной инстанции, а не установлению виновности/невиновности лица путем доказывания.
Если рассматривать апелляционное обжалование оправдательного приговора и апелляционное обжалование обвинительного приговора, то, по нашему мнению, в первом случае презумпция невиновности Украина так же, как и в суде первой инстанции, действует в полном объеме, поскольку до момента вынесения окончательного решения судом апелляционной инстанции лицо считается невиновным исходя из оправдательного приговора суда первой инстанции и действия презумпции невиновности до принятия решения апелляцией. Фактически, с точки зрения действия презумпции невиновности, положение лица, оправданного местным судом, не отличается от положения лица, находящегося в статусе подсудимого на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку так же обязанность доказывания лежит на стороне обвинения, и лицо не обязано доказывать свою невиновность, поэтому к оправданному лицу отношение должно быть как к невиновному. Единственное отличие между такими лицами заключается в возможности применения меры пресечения в виде содержания под стражей к подсудимому в суде первой инстанции, что, тем не менее, не должно расцениваться как доказательство его вины или наказание виновного.
Если рассматривать обжалование обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции, то презумпция невиновности на этой стадии действует по-другому. Так, если по решению суда первой инстанции лицо является осужденным, в отношении него даже может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей судом первой инстанции (если таковая не избиралась на стадии досудебного расследования), но при этом такое лицо не является преступником до момента принятия окончательного решения судом апелляционной инстанции, которое, в свою очередь, может быть противоположным относительно решения суда первой инстанции, что свидетельствует о том, что действие презумпции невиновности размывается, она действует в неполном объеме, поскольку с таким лицом уже обращаются как с виновным, но в отношении него обвинительный приговор не вступил в законную силу, а судом апелляционной инстанции может быть вынесен и оправдательный приговор, или вообще дело может быть возвращено на новое судебное рассмотрение.
Также если во время обжалования обвинительного приговора стороной защиты в апелляционной жалобе поднимается вопрос об изменении или отмене приговора первой инстанции (например, изменения могут быть связаны с исключением из обвинения отдельных эпизодов, или вообще существуют требования о закрытии уголовного производства), то обязанность доказывания этих требований фактически перекладывается на сторону защиты. И хотя исходя из презумпции невиновности это не является обязанностью стороны защиты, вместе с тем, без доказательства своей невиновности стороной защиты апелляционное обжалование обвинительного приговора будет невозможным. Таким образом, если апелляционная жалоба подается стороной защиты, то прокурор устраняется от обязанности доказывания в суде апелляционной инстанции, поскольку его действия сводятся к отстаиванию выводов суда первой инстанции (фактически обязанность доказывания прокурором завершилась в суде первой инстанции), при этом сторона защиты процессуально ограничена в повторном исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 404 УПК).
Следует отметить, что если сторона защиты на стадии апелляционного обжалования приобщает доказательства, о которых стало известно после вынесения оспариваемого судебного решения, то есть фактически использует право на доказывание своей невиновности, то для суда апелляционной инстанции это не является бесспорным основанием для исследования и оценки такого доказательства, поскольку действующий УПК не обязывает, а лишь наделяет суд апелляционной инстанции правом на исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции (ч. 3 ст. 404 УПК). То есть в этом случае у стороны защиты возникает право на доказывание своей невиновности, которое вытекает из презумпции невиновности и тесно связано с принципом права на защиту, путем подачи в суд апелляционной инстанции нового доказательства, но такое право может быть и не реализовано, что свидетельствует о том, что некоторые постулаты, вытекающие из презумпции невиновности, на стадии апелляционного обжалования не работают.
Презумпция невиновности: статья и термин
Во время кассационного обжалования обвинительного приговора презумпция невиновности статья не действует, поскольку предметом пересмотра является судебное решение, вступившее в законную силу, поэтому лицо считается преступником. Вместе с тем, не исключается отмена судом кассационной инстанции судебного решения и направление дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. То есть с момента принятия решения судом кассационной инстанции лицо снова находится в статусе подсудимого, но не может называться преступником, и презумпция невиновности возвращается, но она так же размыта, действует не в полном объеме.
Таким образом, рассматривая вопрос действия презумпция невиновности термин на разных стадиях уголовного процесса, нужно исходить из тех постулатов, которые вытекают из этого принципа, и можно сделать вывод, что презумпция невиновности на стадии апелляционного обжалования действует в усеченном виде.
Литература:
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М. : Инфра-М, 2009. 351 с.
Гончаренко В.Г. Проблемы регулирования отношений в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Академии адвокатуры Украины. К. : ИЦ ААУ, 2015. Том 12. Число 2(33). С. 10―16.
Уголовный процессуальный кодекс Украины. Научно-практический комментарий / Под общей редакцией профессоров В.Г. Гончаренко, В.Т. Нора, М.Е. Шумило. К. : Юстиниан, 2012. 1224 с.
ИНОФРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Легких Виктор Викторович ― аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии адвокатуры Украины, адвокат.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Legkykh Viktor Viktorovych — post-graduate student of Criminal Procedure and Criminalistics Department of the Academy of Advocacy of Ukraine, attorney.