Руководитель одного из крупных предприятий – поставщиков оборудования для государственного сектора обратился к адвокату в связи с активным желанием правоохранителей его допросить. Допрос свидетеля плавно перешел в допрос подозреваемого. Обвинительное заключение было направлено в суд. Обвинение – хищение более 12 млн гривен бюджетных средств.
После ознакомления с материалами дела защитой был привлечен специалист в вопросах методики проведения товароведческих и экономических экспертиз. При сравнительном анализе вывода эксперта, положенного в основу обвинения, и консультационного вывода привлеченного защитой специалиста были выявлены грубые нарушения методики проведения экспертиз. Был подготовлен опросный лист, и заявлено ходатайство о вызове эксперта для допроса. Также защита ходатайствовала перед судом об оценке вывода эксперта. После проведенной оценки вывода судом было принято решение о вызове эксперта для допроса. Сторона обвинения так и не смогла обеспечить его явку в суд.
Учитывая отсутствие в выводах эксперта установленного в законном порядке размера ущерба, а также явные нарушения методики проведения экономической экспертизы, суд принял решение о направлении дела на дополнительное расследование.
С момента подтверждения вывода суда первой инстанции апелляционным судом о необходимости дополнительного расследования доверитель к ответственности в рамках данного дела не привлекался. Дополнительное расследование результатов не дало.