Керівник одного з великих підприємств – постачальників обладнання для державного сектора звернувся до адвоката у зв’язку з активним бажанням правоохоронців його допитати. Допит свідка плавно перейшов в допит підозрюваного. Обвинувальний висновок було направлено до суду. Звинувачення – розкрадання понад 12 млн. гривень бюджетних коштів.
Після ознайомлення з матеріалами справи захистом був залучений фахівець з питань методики проведення товарознавчих та економічних експертиз. При порівняльному аналізі висновку експерта, покладеного в основу обвинувачення, і консультаційного висновку залученого захистом фахівця були виявлені грубі порушення методики проведення експертиз. Був підготовлений опитувальний лист і заявлено клопотання про виклик експерта для допиту. Також захист клопотав перед судом про оцінку висновку експерта. Після проведеної оцінки висновку судом було прийнято рішення про виклик експерта для допиту. Сторона обвинувачення так і не змогла забезпечити його явку до суду.
З огляду на відсутність у висновках експерта встановленого в законному порядку розміру шкоди, а також явні порушення методики проведення економічної експертизи, суд прийняв рішення про направлення справи на додаткове розслідування.
З моменту підтвердження висновку суду першої інстанції апеляційним судом про необхідність додаткового розслідування довіритель до відповідальності в рамках даного діла не притягувався. Додаткове розслідування результатів не дало.