Адвокатский кабинет Виктора Легких

К адвокату обратилась женщина, которую обманули мошенники.

Адвокат оперативно подготовил и подал заявление о преступлении, после чего было открыто уголовное производство по ст. 190 УК (мошенничество).

Однако следователь не проводил следственных действий, не допросил ни одного свидетеля и вынес постановление о закрытии производства «в связи с отсутствием состава преступления».

Адвокат подготовил аргументированную жалобу следственному судье в порядке ст. 303 УПК, и суд отменил незаконное постановление, обязав следователя продолжить расследование.

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

К адвокату обратился мужчина, который во время бытовой ссоры с соседом причинил тому лёгкое телесное повреждение, что стало поводом для обращения последнего в полицию.

Дела этой категории относятся к делам частного обвинения, то есть они могут быть открыты только по заявлению потерпевшего и закрыты с его согласия.

Часто потерпевшие занимают позицию «я не против закрыть, но…». В таких случаях начинается торг.

Задачей адвоката было провести переговоры с потерпевшим и его представителем. В результате адвокат сумел добиться закрытия дела.

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

У человека сгорел дом в результате неосторожных действий соседа. Была открыта уголовная дело, и клиентка была признана потерпевшей.

Следствие по непонятным причинам пыталось не расследовать данное дело и затягивало время. Адвокат подал ходатайство о проведении повторной пожарно-технической экспертизы и обязал следователя уведомить о дате и времени осмотра места происшествия экспертом.

Следователь полностью игнорировал любые ходатайства защиты, и адвокат был вынужден обратиться к следственному судье с жалобой о признании действий следователя незаконными. Это было частью стратегии защиты в условиях незаинтересованности следственной группы проводить досудебное расследование.

Этот случай — пример того, что адвокаты работают в неравных условиях со стороной обвинения, несмотря на декларированное законом равноправие сторон. Это, в свою очередь, влияет на время, которое тратит адвокат для достижения результата, и, как следствие, на размер гонорара.

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

Адвокат защищал клиентку, которую обвиняли в мошенничестве (ч. 4 ст. 190 УК).

Во время подготовительного судебного заседания было заявлено ходатайство о возврате обвинительного акта прокурору.

Суд принял во внимание доводы стороны защиты и вернул обвинительный акт прокурору. Хотя возврат обвинительного акта не решает проблему клиента, с точки зрения выбранной стратегии защиты это иногда является целесообразным.

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

Одного из застройщиков Киева обвиняли в завладении почти 5 млн грн при строительстве двух многоквартирных домов.

Ему инкриминировали присвоение, растрату имущества (ст. 191 УК) и служебный подлог (ст. 366 УК). В ходе досудебного расследования адвокаты приняли решение назначить судебную экспертизу стороной защиты. Проблема заключалась в том, что часть необходимых документов для проведения экспертизы находилась у следователя, который отказывался их предоставить, а другая часть — в государственном предприятии, которое без решения суда не предоставляет документы.

Защита обратилась в суд с ходатайствами о временном доступе к документам, и следственный судья удовлетворил их в полном объёме.

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

Адвокат участвовал на стадии кассационного обжалования приговора и решения апелляционного суда по делу об убийстве.

Подсудимому предъявлено обвинение, в частности, в умышленном убийстве, и он приговорен к 12 годам лишения свободы.

Обоснованная кассационная жалоба была подана в Верховный суд, и суд, приняв во внимание доводы стороны защиты, отменил решение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

Адвокат осуществлял защиту лица, обвиняемого Государственным бюро расследований в рейдерстве (ст. 206-2 УК), служебном подлоге (ст. 366 УК), вымогательстве (ст. 189 УК), подделке документов (ст. 358 УК).

Во время досудебного расследования подзащитному была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога в размере 576 300 грн. Залог был внесён, и обвиняемый находился на свободе в период досудебного расследования и судебного разбирательства.

По различным причинам рассмотрение дела затягивалось, и было принято решение об изменении меры пресечения и возврате залога. Адвокат подготовил соответствующее ходатайство, и суд, приняв во внимание доводы стороны защиты, постановил вернуть залог залогодателям.

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

Адвокат защищает высокопоставленного чиновника, которого подозревают в получении незаконной выгоды на сумму более 7 миллионов гривен. Одним из ключевых доказательств являются показания заявителя и свидетеля.

В ходе изучения материалов дела выяснилось, что их объяснения противоречат друг другу и противоречат документам, а также объяснениям тех же лиц по другому гражданскому делу.

Адвокат подготовил ходатайство о временном доступе к материалам гражданского дела. Суд удовлетворил данное ходатайство в полном объеме, полученные материалы были приобщены к материалам уголовного производства, судебное разбирательство продолжается.

ССЫЛКА НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ